martes, 11 de noviembre de 2014
EL HOMBRE COMO SER RELIGIOSO
EL HOMBRE COMO SER RELIGIOSO
Con frecuencia hablamos de «religión» y decimos que una persona es muy religiosa o poco religiosa, o que no cree en la religión, o bien que pertenece a la religión tal o cual... En general hablamos de la religión como si nos refiriéramos a algo que las personas tienen, y que también podrían entonces dejar de tener o cambiar sin más en algún momento de la vida...
Desde esta perspectiva tener una religión no parece diferenciarse mucho de tener alguna filiación política, pertenecer a algún partido, o ser socio de algún club... Parece así entonces que la religión es algo «externo» al hombre, algo que en un momento se añade a su vida, algo que se le agrega: ya sea porque ha sido educado así, o por el afán de colaborar en una obra de bien, o por hacer cosas y pertenecer a grupos que le hagan a uno «sentir» que es buena persona. La religión parecería, en algunas personas, ser una cuestión casi cosmética... como una pose de bondad o un grupo de auto-ayuda. De hecho le da a uno la impresión de que podría seguir viviendo normalmente su vida de todos los días si la religión, por ejemplo, desapareciera o nunca hubiera existido... Tal vez cambiarían algunas rutinas y costumbres, pero la vida podría seguir igual, en todo caso, nos haríamos de otra religión que se ande ofertando en alguna parte, para volver a encontrar el lugar donde «sentirnos» buena gente otra vez.
Incluso solemos pensar que quienes dicen que «no creen en Dios» son personas que viven al margen de la religión, y que no tienen conductas de tipo religioso en su vida.
Incluso solemos pensar que quienes dicen que «no creen en Dios» son personas que viven al margen de la religión, y que no tienen conductas de tipo religioso en su vida.
¿QUE ES LA RELIGIÓN?
Es una palabra de origen latino que significa «acción de ligar (atar con ligas) o rodrigar» [1]. La acción de rodrigar significa ponerle un «rodrigón» a un árbol (clavarle al lado un palo tutor) para que crezca derecho, sin torcerse, orientado...
Los romanos tomaron precisamente esta metáfora del ámbito de la agricultura, ya que ellos eran originariamente un pueblo de trabajadores «del campo» (del pagus, o del «pago», de ahí vendrá la palabra pagano). En efecto, los romanos han de haber observado que, así como toda la vida de un árbol es buena en cuanto se orienta naturalmente hacia «el Sol», del mismo modo los hombres imprimimos sentido a nuestra vida en la medida que la orientamos hacia «algo» que, como un Sol, ilumina y da sentido a nuestra existencia. Libremente nos atamos (nos re-ligamos) a todo lo que nos ayude a orientarnos hacia ese «Sol». Esa lumbrera es entonces algo «sagrado» (del latín sacrum: apartado), Absoluto e incondicional, el referente último por el cual todo se explica, y sin el cual todo carece de sentido.
LA ESENCIA DE LA RELIGIÓN
En relación a los objetos sensibles, la conciencia del objeto se puede distinguir de la conciencia de sí mismo; pero referente al objeto religioso, la conciencia del mismo y la conciencia de sí mismo coinciden. El objeto sensible existe fuera del hombre, el religioso se encuentra en él, le es intrínseco -de ahí que sea un objeto que tampoco puede abandonar al hombre como la conciencia de sí mismo, le es íntimo, y hasta el más íntimo, el más próximo objeto. Dios, dice por ejemplo Agustín, nos está más cerca que los cuerpos sensibles y corporales, y por eso es más fácilmente conocible que ellos . El objeto sensible es de por sí algo indiferente, es independiente del ánimo, de la fuerza intelectual; el objeto de la religión, en cambio, es un objeto exquisito: es el ser más absoluto, más sublime y supremo; supone esencialmente un juicio crítico, o sea la diferencia entre lo divino y lo que no es divino, entre lo que es digno de ser adorado y lo que no lo es . Vale por lo tanto aquí sin restricción alguna; la tesis que afirma: el objeto del hombre no es otra cosa que su esencia objetivada. Así como el hombre piensa, así como él siente, así es su Dios; este es el valor que tiene el hombre y este es el valor que tiene su Dios.
LA MAGIA
Arte o ciencia oculta con que se pretende producir, valiéndose de ciertos actos o palabras, o con la intervención de espíritus, genios o demonios, efectos o fenómenos extraordinarios, contrarios a las leyes naturales. -Diccionario de la Lengua Española
La magia, utilizada para ejercer un maleficio, se llama "hechicería". Pero se debe aclarar que, aunque se pretenda distinguir entre "magia buena" (blanca) y "magia mala" (negra), en realidad, todo uso de magia ofende a Dios por ser una forma de idolatría. Por esa razón la magia está condenada por el Primer Mandamiento de Dios.
La magia busca sobrepasar las limitaciones de la naturaleza humana, el orden de la creación establecido por Dios y la autoridad de Dios. La magia pretende obtener poder sobre la creación y sobre la voluntad de otras personas por medio de la manipulación de los sobrenatural. La magia tiene un concepto errado de la autoridad e intenta controlar por medio de poderes ocultos.
La magia busca sobrepasar las limitaciones de la naturaleza humana, el orden de la creación establecido por Dios y la autoridad de Dios. La magia pretende obtener poder sobre la creación y sobre la voluntad de otras personas por medio de la manipulación de los sobrenatural. La magia tiene un concepto errado de la autoridad e intenta controlar por medio de poderes ocultos.
EL TABÚ
La palabra tabú designa a una conducta moralmente inaceptable por
supuestamente extraño (en algunas sociedades) , de contenido religioso,
económico, político, social o cultural por una razón no justificada basada en
prejuicios infundados. Romper un tabú es considerado como una falta
imperdonable por la sociedad que lo impone. Algunos tabúes son, en efecto,
delitos castigados por la ley, en este sentido, los tabúes son antecedentes
directos del derecho. Hay tabúes fuertemente incorporados a las tradiciones de
ciertas culturas, mientras otros responden a intereses políticos.
Los tabúes pueden incluir:
- Restricciones alimentarias (como la dieta halal y kosher, el vegetarianismo religioso y el canibalismo)
- Restricciones sobre actividades y relaciones sexuales (masturbación, sexo prematrimonial o extramatrimonial,pornografía, homosexualidad, bisexualidad, etc.)
- Restricciones en el uso del lenguaje (palabrotas, juramentos. Un ejemplo histórico de este tipo de tabú es eltabú sobre los nombres que estuvo muy extendido en la cultura china.)
lunes, 10 de noviembre de 2014
LIBERTAD DE ELECCIÓN
LIBERTAD DE ELECCIÓN
La denominada “libre elección de centro” no es (ni debe ser) un derecho social. Es la manifestación particular de una preferencia de escolarización determinada que en ningún caso puede ser determinante a la hora de satisfacer las necesidades de escolarización de la población en su conjunto. No cabe pues equiparar una preferencia particular con el derecho universal a la educación, que ha de ser garantizado por los gobiernos y las administraciones públicas en condiciones de igualdad.
Las políticas educativas de las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, así como la actual reforma educativa del Ministro Wert, tratan de poner al mismo nivel el derecho de todos y todas a la educación y esa preferencia de selección de centro, buscando que las Administraciones educativas garanticen por igual, tanto el derecho a la educación como la “libertad de elección” de centro por las familias.
LA LIBERTAD Y LA MORAL
LA LIBERTAD Y LA MORAL
El hombre tiene libertad moral sólo respecto de aquellas cosas que no está obligado por
la moral a hacer o a dejar de hacer. Se dice que una persona fortalece su libertad de
querer
cuando su libertad moral disminuye, ya que las obligaciones y compromisos que tiene es
por que él quiso aceptarlas. Por tanto la libertad de querer y la libertad moral dependen del
hombre.
Por ejemplo, el profesor no puede dejar de dar clases a sus alumnos (aunque él quisiera)
porque de una u otra forma está obligado a hacerlo y por lo tanto si el decidió ser maestro
tiene que aceptar las normas y sus obligaciones.
Por ejemplo, una persona es libre de contraer matrimonio o de no hacerlo, pero no
puede tener libertad de coacción para matar a su padre, porque nadie se lo impide; puede
tener libre albedrío, de modo que su voluntad se auto determine a hacerlo; pero no es,
persona
prohíbe hacerlo.
EL HOMBRE COMO REALIDAD MORAL
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONA
La reflexión completa: nos indica todos los actos del hombre son intencionales porque pretenden algo.La auto posesión: el conocimiento nos permite ser dueños de nosotros mismos “se conoce conociendo” nos hace capaces de estimar con nosotros mismos.La autodeterminación :nos habla de que somos seres de “libertad abierta” podemos decir sí o no.
LA ACCIÓN RESPONSABLE DEL HOMBRE:
El hombre tiene que hacer su vida “respondiendo” a las necesidades propias de la persona, por lo cual, el “problema moral es el problema de la acción responsable”.
El hombre como persona tiene que responder de lo que hace, de sus actos, y las respuestas de hombre conforman los problemas prácticos en la vida.
LA CONDUCTA MORAL:
Comportamiento o conducta:
En las situaciones concretas de la vida, surgen problemas concretos que piden hechos y soluciones concretas. La actitud del hombre frente tales hechos concretos determina su comportamiento, el cual al no ser simplemente el resultado de uno estimulo, pues su respuesta es consciente, viene a ser una conducta moral que procede de la raíz misma de la persona.
Moral práctica y moral reflexiva
La conducta práctico moral se ha dado desde los inicios de la humanidad y, milenios después, la reflexión sobre esta conducta moral del hombre continua: el hombre no solo obra moralmente sino que reflexiona sobre el comportamiento practico pasado así del plano de la moral practica a la de la teórica. El paso de la moral al de la moral reflexiva se llama ética o estudio de los problemas teóricos morales.
Moral práctica y moral reflexiva
La conducta práctico moral se ha dado desde los inicios de la humanidad y, milenios después, la reflexión sobre esta conducta moral del hombre continua: el hombre no solo obra moralmente sino que reflexiona sobre el comportamiento practico pasado así del plano de la moral practica a la de la teórica. El paso de la moral al de la moral reflexiva se llama ética o estudio de los problemas teóricos morales.
EL CARÁCTER SOCIAL DE LA MORAL:
Los aspectos de lo moral:
1. El plano de lo normativo: constituido por las normas y reglas de acción no imperativos que nos dicen que algo se debe hacer.
2. Plano de lo factico o plano de os hechos morales que se realizaron independientemente, sin ninguna referencia a un deber ser.
El concepto de moral para designar el conjunto de principios, normas, imperativos o ideas de una sociedad; por su parte, se usa el concepto de moralidad para señalar los hechos concretos que tienen un significado dentro de la moral.
El gran propósito de la ética moral es el mejoramiento de la convivencia moral.
1. El plano de lo normativo: constituido por las normas y reglas de acción no imperativos que nos dicen que algo se debe hacer.
2. Plano de lo factico o plano de os hechos morales que se realizaron independientemente, sin ninguna referencia a un deber ser.
El concepto de moral para designar el conjunto de principios, normas, imperativos o ideas de una sociedad; por su parte, se usa el concepto de moralidad para señalar los hechos concretos que tienen un significado dentro de la moral.
El gran propósito de la ética moral es el mejoramiento de la convivencia moral.
Principios Básicos de la Moral
1. Aprender a no agredir el congénere: fundamento de todo modelo de convivencia social.
2. Aprender a comunicarse: base de la autoafirmación personal.
3. Aprender a interactuar: base de los modelos de relación social.
4. Aprender a decir en grupo: base de la política y de la economía.
5. Aprender a cuidarse: base delos modelos de salud y seguridad.
6. Aprender a cuidar e entorno: fundamento de la supervivencia.
1. Aprender a no agredir el congénere: fundamento de todo modelo de convivencia social.
2. Aprender a comunicarse: base de la autoafirmación personal.
3. Aprender a interactuar: base de los modelos de relación social.
4. Aprender a decir en grupo: base de la política y de la economía.
5. Aprender a cuidarse: base delos modelos de salud y seguridad.
6. Aprender a cuidar e entorno: fundamento de la supervivencia.
7. Aprender a valorar el saber social.
lunes, 8 de septiembre de 2014
viernes, 6 de junio de 2014
jueves, 27 de marzo de 2014
LA EPISTEMOLOGIA
LA MAYEUTICA COMO MÉTODO QUE VALIDA EL CONOCIMIENTO
Todo lo que conocemos de Sócrates (4 70-399 a. C.) lo sabemos por Platón, su discípulo, pues él no escribió.
Sócrates fundamentaba su sabiduría en el arte de conversar y estaba seguro que su tarea no era la de enseñar a las personas, sino la de ayudarlas a "dar a luz" aquel conocimiento y aquellas verdades que cada uno tiene.
Esto quiere decir que para Sócrates en cada persona está la verdad y lo que se debe hacer es buscar el modo de llegar a ella.
Sócrates denominó a su método la "mayéutica", que consiste en llevar al discípulo al descubrimiento de la verdad y del conocimiento por medio de un continuo juego de preguntas y respuestas.
Por eso Sócrates partía de una frase que es muy importante para quien desea buscar la verdad o la sabiduría "sólo sé que nada sé".
De este modo, con toda humildad se disponía a encontrar la verdad, no con arrogancia, ni con petulancia, sino con la serenidad de quien busca lo auténtico, lo válido y lo_ verdadero.
Este método implicaba entonces asumir una situación de niños que continuamente se atreven a preguntar e interrogar.
En este tipo de método, la verdad se encontraba en la argumentación que daba el interlocutor y su criterio estaba en la realidad y en la razón. Algo tenía de verdad científica si estaba de acuerdo con lo que se percibía en la realidad y con lo que se comprendía de manera racional.
CONOCIMIENTO ES HIPOTÉTICO EN PLATÓN
Para Platón, la persona nunca podrá llegar al verdadero conocimiento en este mundo, llamado el mundo de los fenómenos. Por eso debe realizar un proceso de ascenso hasta llegar al mundo de las ideas.
La única persona que puede llevar a cabo dicho proceso es el filósofo, pues él tiene la capacidad para llegar a la verdad.
De igual modo Platón piensa que las personas al nacer vienen al mundo con ideas innatas, es decir, en su mente ya existen los conceptos establecidos, las verdades últimas, pero que en el doloroso paso del nacimiento se han olvidado. Así, toda la vida será sólo un eterno recordar, con la ayuda de la experiencia, las cosas que ya se sabían.
LA OPINIÓN Y LA CIENCIA
Sin embargo, en Platón se da una primera división en el conocimiento: por un lado lo que el llamó opinión (doxa) y lo que llamó ciencia (epistemé). La opinión es un tipo de conocimiento que está en tránsito entre el verdadero conocimiento y la ignorancia. Es el conocimiento del mundo sensible, que es mera imaginación y creencia.
Por su parte, la ciencia corresponde al tipo de conocimiento inteligible, al conocimiento del mundo suprasensible, de las formas puras y de la verdadera realidad.
EL SURGIMIENTO DELA CIENCIA NATURAL
Aristóteles desarrolla su planteamiento con base en una crítica a su maestro Platón.
No entiende cómo Platón no aprecia los diversos cambios que se producen en la naturaleza viva que nos rodea.
Rechaza de igual modo la teoría de las ideas innatas. Para él, las personas no nacen con ideas, sino que a lo largo de la vida las van adquiriendo, las van recopilando en sus mentes.
Así, Aristóteles recupera la idea de realidad única y concreta que se había perdido con Platón.
Señala que el mundo es uno y concreto y que sólo en él podremos adquirir el verdadero conocimiento. Si no estamos en contacto con la naturaleza, nuestro conocimiento será mera especulación, porque en la medida que nos alejemos de la realidad nos alejamos de la verdad. El conocimiento científico es, entonces el conocimiento de la naturaleza, aquel que tiene como referente a la realidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)