MÉTODOS DE LA FILOSOFIA

  MÉTODO  MAYEUTICO

Propio de Sócrates quien fue el primero en esbozar  un método definido.

Sócrates

  DEFINICIÓN

El método Mayéutica consiste en  ayudar a descubrir la verdad por sí misma .La Mayéutica era el arte donde la partera auxiliaba a la mujer a dar a luz, la madre de Sócrates , Phaenarete , fue partera . De ahí la figura que significaba como Sócrates iluminaba  a los espíritus. La Mayéutica enseña a la persona a dar a luz las ideas que ha concebido. El termino Mayéutica (del griego  maieutiké: arte obstétrica) fue adoptado por Platón para expresar un aspecto particular de la enseñanza   Socrático.

Para Sócrates, la enseñanza no es la entrega de una verdad desde fuera, sino la iluminación operada en el discípulo por el maestro consistente en que el discípulo descubra la verdad que se halla en su intimidad y que desconocía.

CARACTERÍSTICAS

• Estilo. El estilo del método era el de la conversación o diálogo.
• Asunto. El asunto en discusión era progresivo:

a).-No empezaba con definiciones ni teoremas para deducir de ellos y clasificar con su ayuda los fenómenos concretos del mundo y la vida humana.

b).-Comenzando por los hechos particulares, preguntando y obteniendo  respuestas, se elevaba a las ideas y convicciones de orden superior.

c). -No presentaba al discípulo que era el interlocutor sistemas acabados, sino que se colocaba en su punto de vista induciéndole a  expresar sus ideas cuidadosamente. Si eran correctas las confirmaba con nuevas explicaciones y desarrollos; si eran incorrectas demostraba su absurdo  admitiéndolas primero,  para guiar al discípulo después a las legitimas conclusiones de la idea errónea.

d).- Todo esto lo verificaba haciendo preguntas, cargando en el interrogado el peso de las ideas, sacando nuevas fueras de cada error que descubría en sus razonamientos auxiliado por la ironía.

e).-Las ideas no debían implantarse según Sócrates, desde fuera sino desarrollarse lógicamente dentro  de la conciencia del discípulo interrogado. Debían crecer en el espíritu activo del interlocutor hasta que fueran suficientemente claras para expresarse, para salir a la luz.

 Ironía. Famosa actitud de Sócrates ante sus interlocutores, discutiendo, fingía aceptarles la tesis para luego, dialogando, demostrar que estaban en contradicción consigo mismos y concluir que aunque estuvieran seguros de saber, en realidad no lo sabían .

MÉTODO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO

El método deductivo no es el mas apropiado para la Sociología, sino, en todo caso, el método inductivo, con sus etapas de observación, hipótesis, experimentación e inducción.

•  La ciencia reconoce dos métodos  radicalmente distintos, impuestos por la naturaleza misma de los objetivos que estudia: El método inductivo y el Método Deductivo.

1. El Método inductivo  fundado sobre la experiencia determinada las leyes de la naturaleza y establece el acuerdo del pensamiento con los objetos. Su principio  es el principio de casualidad con su colorario  inmediato, la uniformidad del curso de la naturaleza, el principio de las leyes.El método deductivo, fundado sobre la razón pura, manifiesta propiamente del acuerdo del pensamiento consigo mismo. En este método el principio de identidad es el alma  y la razón del ser.
   2. La inducción concluye de algunos a todos, se eleva de los hechos a la ley y de los individuos al género. Es un método más fecundo, es el que verifica los descubrimientos y las conquistas que el método deductivo se  contenta con explorar. La deducción concluye de todos a  algunos; lo que conviene a todo el género, conviene a cada individuo comprendido en este género.
   3. El método inductivo es el método de invención; el método deductivo es más bien  un método de demostración.
   4. La deducción es de un manejo más fácil y  seguro, engendrando una certeza  metafísica que excluye hasta la misma posibilidad de   duda. El mecanismo de la inducción en cambio es más dedicado  a las ocasiones de error son más numerosas pues la experiencia que es el punto de partida obligada solo permite llegar a la certeza física.
   • NECESIDAD DE LOS DOS MÉTODOS 
   Uno de los grandes  errores de la mente humana consiste en mostrarse parcial hacia uno u otro de los dos métodos, hasta el punto de querer aplicarlo a toda materia y a toda  ciencia.
   -           Cualesquiera  que sean las ventajas y los inconvenientes inherentes a cada método, se cometería el error de concluir que el uno debe ser preferido al otro, o que el uno puede suplir al otro. En realidad, el uno y el otro son igualmente necesarios de acuerdo a los sujetos que se estudian y a las finalidades que se persiguen.
   -           Por  una parte los espíritus geométricos no tienen gusto sino por la deducción. Según Pascal "El Método para no errar es buscando por todo el mundo: los lógicos hacen  profesión de conducir hacia allá, solamente los geómetras llegan allá y fuera de su ciencia  y de aquello que la imita, no existe en absoluto verdadera demostración".
   -           El mismo Descartes seducido por el rigor del procedimiento matemático y  de la certeza absoluta que engendra, cree poder aplicarlo a toda ciencia y a todo objeto. En lugar de observar la naturaleza, la adivina, y pretende deducir a priori (antes de la observación) las leyes del mundo material.
   -           Por otra parte, ciertos espíritus  que se dicen positivos, no aprecian sino la observación. Hemos visto a Bacon constituirse en campeón exclusivo del método inductivo, hasta el punto de desconocer el papel y el alcance del  silogismo, además de no ver en él  sino una fuente de error cuando se aplica a las ciencias de la naturaleza.
   -           Estas son exclusiones lamentables; el espíritu verdaderamente científico  sabe aplicar  a cada objeto el  método que le conviene, y contentarse con el género de certeza en el continente. Comprende que la mente inductiva  es tan necesaria a la ciencia como la mente deductiva: si la segunda sabe sacar rigurosamente todas las consecuencias de un principio , es la primera la que imagina la hipótesis , las supone y las prevé ; la que según la necesidad adivina y en definitiva encuentra y descubre.
   -  TODA CIENCIA INDUCTIVA TIENDE A CONVERTIRSE EN DEDUCTIVA
   1.         El ideal de la  ciencia  es el de dispersarnos en cuanto lo permiten los diversos fenómenos de toda observación directa, consistiendo: a).- Deducir de pocos datos inmediatos el mayor numero posible de consecuencias.
   b).- Su finalidad ultima es la de remplazar el análisis por la síntesis ,la experiencia por el razonamiento y la inducción por la  deducción.
   2.         El método inductivo no hace sino  amasar el capital  que la deducción se encargará de explotar  y de hacer fructificar. Una vez determinadas las leyes generales, le es permitido  al físico , como al químico abandonar la  balanza para contentarse con el calculo.
   3.         El periodo inductivo representa para una ciencia el periodo laborioso, la edad de la  juventud y del crecimiento . El periodo deductivo representa la edad adulta donde concentra los recursos acumulados de su trabajo.
   4.         La deducción pura será  siempre para el espíritu humano  , un ideal  al cual debe tender sin pretender , según una frase de Malenbranche  y que los dos métodos serán siempre aunque en proposiciones diversas , indispensables a la ciencia.          
    MÉTODO DIALÉCTICO
   Posiblemente, la teoría mas famosa de Hegel es la dialéctica, la ley universal del devenir, e, inclusive, como el mismo proceso de cambio. Se
   Aplica a todo ente, sea espiritual o material, de pensar es dialéctico, y lo mismo la historia del pensamiento, los cambios de los cuerpos físicos.
   
   Hegel
   1.5.1 Definición del método dialéctico:
   a).- Definición etimológica
   El termino dialéctico se deriva del griego literalmente significa arte de discurrir, de razonar, de disputar o dialogar.
   b).-Definición descriptiva arte del dialogo, arte de la conversación.
   El termino dialéctico y mas propiamente la expresión arte dialéctico estuvo en estrecha relación con el vocablo dialogo; arte dialéctico puede definirse primariamente como el arte del dialogo. Lo mismo que en  dialogo, en la dialéctica hay dos razones entre las cuales se establezca  precisamente un dialogo.
   En un sentido mas técnico la dialéctica se entendió como un tipo de argumento similar al llamado reducción al absurdo.
   1.5.2 Desarrollo histórico del termino dialéctico:
   En la historia de la filosofía el termino dialéctico asumió otros significados:
   a).-  Parménides en un sentido mas preciso el arte dialéctico fue usado por Parménides para probar que, como consecuencia de lo que es, es y lo que no es, no es cuanto no es no cambia, pues si cambiara se convertiría en otro, pero no hay otro excepto el que es.
   b).- Zenón de Sitio Método de la prueba indirecta. Argumentación sofistica, hábil, engañosa, en la cual Zenón fue maestro indiscutido.
   c).- Sofistas arte de discutir y de triunfar mediante pruebas aparentes.
   Es la influencia de Hegel sobre Marx se deja ver, sobre todo, en el método dialéctico, que utiliza este como ley fundamental del venir de la materia.
   Con su postura dialéctica, los marxistas pretenden oponerse a todas aquellas teorías "metafísicas".
    LA DIALÉCTICA SEGÚN PLATON:
   Este método socrático de la interrogación, de la pregunta y la respuesta, es el que Platón, discípulo de Sócrates, perfecciona.
   Platón perfecciona la Mayéutica de Sócrates y lo convierte en lo que el llama la dialéctica.
   
   Platón
   
   
   La dialéctica Platónica conserva los elementos fundamentales de la Mayéutica socrática. La dialéctica platónica conserva la idea de que el método filosófico e s una contraposición, no de opiniones distintas, sino de una opinión o la critica de ella.
   
   
   
   
   MÉTODO RACIONAL
    Una vez establecida la necesidad de la experiencia sensible, es indispensable complementar haciendo ver la exigencia del método racional. Si los sentidos van en busca del objeto material de la filosofía, la inteligencia va en busca de su objeto formal que esta en las causas supremas. El método de la filosofía es, pues, experimental-racional.
   Sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción.
   El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de la filosofía occidental, pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII René Descartes, el cual creía que la geometría representaba el ideal de todas las ciencias y también de la filosofía. Mantenía que sólo por medio de la razón se podían descubrir ciertos universales, verdades evidentes en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia. Este tipo de racionalismo fue desarrollado por otros filósofos europeos, como el francés Baruch Spinoza y el pensador y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz. Se opusieron a ella los empiristas británicos, como John Locke y David Hume, que creían que todas las ideas procedían de los sentidos.
   El racionalismo epistemológico ha sido aplicado a otros campos de la investigación filosófica. El racionalismo en ética es la afirmación de que ciertas ideas morales primarias son innatas en la especie humana y que tales principios morales son evidentes en sí a la facultad racional. El racionalismo en la filosofía de la religión afirma que los principios fundamentales de la religión son innatos o evidentes en sí y que la revelación no es necesaria, como en el deísmo. Desde finales del año 1800, el racionalismo ha jugado sobre todo un papel antirreligioso en la teología.
   Las ciencias experimentales subrayan la necesidad de la experiencia sensible, y así en efecto, pues las leyes de la naturaleza no se deducen de ciertos principios, si no que tienen que observarse de modo sensible, aun utilizando la experimentación.
   Por su parte, la filosofía, aun cuando no puede prescindir de la experiencia sensible, insiste en el método racional y en el uso de entendimiento, gracias al cual es posible captar las esencias, los primeros principios y las causas supremas que fundamentan al universo.
   SU MAYOR DEFENSOR : DESCARTES
   Descartes, René (1596-1650), filósofo, científico y matemático francés, considerado el fundador de la filosofía moderna.
    
   
   
   MÉTODO TRASCENDENTAL
   
   
   DEFINICIÓN
   El método trascendental consiste en proyectar la  atención, no sobre los objetos mismo , sino sobre el saber que nos los da , indagando las bases o elementos a  priori del conocimiento.
   Se trata , por lo tanto, de la averiguación de las condiciones necesarias de toda experiencia. La critica de la razón  pura de Kant establece en sus resultados mediante  este método.
   APCESIONES DEL TERMINO TRASCENDENTAL
   Este método puede ser tomado en dos sentidos principales :
   1.- En el lenguaje escolástico significa, cada uno de los atributos  que sobre pasan las categorías aristotélicas  predicándose de todos los seres . Son trascendentales :uno, bello, verdadero, bueno.
   2.- Kant, este filósofa da al termino  una aceptación distinta  entendiendo por trascendental el estudio de los modos en que conocemos los objetos  en cuanto a nuestro conocimiento es posible por principios a priori, trascendentes a la propia conciencia, en el sentido de que no derivan de ella, pero aplicables solo a datos  suministrados por la experiencia.
   Para Kant, de tal manera , tiempo y espacio son categorías trascendentales por que son formas a priori.
   CARACTERÍSTICAS 
   A diferencia de las vías  inductiva y deductiva , el método filosófico  de la reflexión trascendental comienza  por el análisis de la conciencia . El método trascendental:
   1. Se encamina exclusivamente , partiendo de los hechos , a descubrir aquellas maneras de ser  de la conciencia muy generales que  determinan las distintas clases de los fenómenos culturales.
   2. Indaga que circunstancias objetivas se presentan en cualquier conciencia cuando se realiza un hecho.
   3. Busca las leyes de la conciencia, es decir, aquellas relaciones que nos permiten designar con el mismo nombre a un fenómeno cultural a pesar de que se haya producido en distintas épocas y en distintos individuos.
   EXIGENCIAS DEL MÉTODO TRASCENDENTAL
     Este camino metódico encierra dos exigencias:
        a).-Su relación intrínseca con los hechos de la cultura históricamente determinables: no quiere sacar de la nada ni deducir de principios metafísicos, las leyes de la cultura.
        b).-Busca por su elevación a un punto de vista superior, las condiciones inherentes, las relaciones constantes, las leyes de todo hecho cultural.
   FASES DEL MÉTODO TRASCENDENTAL
   La reflexión trascendental tiene una meta de conocimiento: los valores de la cultura. El método para descubrirlos se divide en tres fases:
   1) Selección de la forma o hecho cultural concreto, cuyos valores se tratan de determinar. Ejemplo:
   Para descubrir lo que sea la esencia de la verdad, hay que recurrir al campo de la cultura donde se realiza la ciencia particular:
   -Considerar cuidadosamente los principios eidéticos de la matemática.
   -Descomponer la estructura lógica de las leyes de la ciencia natural, así como la de las ciencias sociales.
   -Tratar de descubrir las  índole peculiar de las construcciones históricas.
   2) Formulación de la hipótesis, se elabora una noción anticipada de lo que se investiga filosófica mente  (El método fenomenológico no acepta hipótesis).
   En vivo contacto con este trabajo de las ciencias particulares, es preciso elaborar una hipótesis que satisfaga las condiciones de los conocimientos obtenidos mediante la prueba requerida en cada rama del saber.
   3) Verificación de la hipótesis. Comprobación del supuesto elaborado en la segunda fase.
   Elaborada la hipótesis, queda finalmente el tratar de verificar o comprobar en los resultados mas diversos del saber científico.
   SU MAYOR DEFENSOR : KANT
   Kant, Immanuel (1724-1804), filósofo alemán, considerado por muchos como el pensador más influyente de la era moderna.
   
   Kant
   Las ideas éticas de Kant son el resultado lógico de su creencia en la libertad fundamental del individuo, como manifestó en su Crítica de la razón práctica (1788). No consideraba esta libertad como la libertad no sometida a las leyes, como en la anarquía, sino más bien como la libertad del gobierno de sí mismo, la libertad para obedecer en conciencia las leyes del Universo como se revelan por la razón. Creía que el bienestar de cada individuo sería considerado, en sentido estricto, como un fin en sí mismo y que el mundo progresaba hacia una sociedad ideal donde la razón "obligaría a todo legislador a crear sus leyes de tal manera que pudieran haber nacido de la voluntad única de un pueblo entero, y a considerar todo sujeto, en la medida en que desea ser un ciudadano, partiendo del principio de si ha estado de acuerdo con esta voluntad".
   MÉTODO HERMENÉUTICO
   Arte de interpretar textos para fijar su verdadero sentido. En un principio se utilizó en el estudio de la teología y se aplicó específicamente a la interpretación de las Sagradas Escrituras, pero su uso se ha ampliado desde el siglo XIX hasta abarcar las teorías filosóficas del significado y la comprensión, así como las teorías literarias de la interpretación textual.
   Los teóricos de la hermenéutica del siglo XIX, como Friedrich Schleiermacher y Wilhelm Dilthey, entendían la comprensión como un proceso de reconstrucción psicológica, es decir, de reconstrucción, por parte del lector, de la intención original del autor.
   En este sentido, el texto es la expresión de los sentimientos de su autor y los intérpretes deben intentar ponerse en el lugar del autor para revivir el acto creador.
   El problema de esta concepción es principalmente su exceso de fe en el género humano: presupone que todo el mundo tiene la misma capacidad para superar las dificultades que entraña todo proceso de comprensión. Se basa en la creencia de que es posible alcanzar una única interpretación correcta. Sin embargo, una visión algo más escéptica de la interpretación sostiene que no hay razones fundadas para emitir un juicio y por lo tanto se corre el riesgo de hundirse en la ciénaga del subjetivismo y el relativismo (el descubrimiento de que el conocimiento no es absoluto).
   El filósofo alemán Martín Heidegger y su discípulo Hans-Georg Gadamer describían este dilema como un círculo hermenéutico, en alusión al modo en que la comprensión y la interpretación, la parte y el todo, se relacionan de manera circular: para comprender el todo es necesario comprender las partes, y viceversa. Tal es la condición de posibilidad de toda experiencia y toda investigación humanas.
   SU MAYOR DEFENSOR : GADAMER
   Gadamer, Hans-Georg (1900- ), filósofo alemán, autor de una original teoría de hermenéutica filosófica que le concedió un destacado puesto en la historia de la filosofía del siglo XX.
   
   Hans-Georg